張先生是某公司的雇傭司機(jī)。去年12月20日，他在外出辦事時(shí)，將正在過(guò)馬路的行人孫女士撞傷。交警部門認(rèn)定張先生負(fù)此次事故的全部責(zé)任，孫女士無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，孫女士住院治療了10天，花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)8000多元。

出院后，孫女士要求張先生賠償自己的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，張先生說(shuō)自己是公司雇傭的司機(jī)，賠償款應(yīng)該由公司來(lái)出；孫女士又找到張先生所在的公司，公司說(shuō)肇事車輛已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，讓孫女士找保險(xiǎn)公司理賠；孫女士找到保險(xiǎn)公司時(shí)，保險(xiǎn)公司告訴孫女士，他們不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是出事時(shí)，張先生的駕駛證已經(jīng)過(guò)了有效期一個(gè)月，屬于未持有效駕駛證件駕駛，是保險(xiǎn)合同的免賠事由之一，因此，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。那么，駕照過(guò)期肇事，交強(qiáng)險(xiǎn)到底賠不賠呢？

最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》18條相關(guān)規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予以支持。

本案中，張先生是具備相應(yīng)駕駛能力的，雖然他的駕駛證已過(guò)期一個(gè)月，但并未超過(guò)法定的注銷期限，尚未被注銷，根據(jù)前述法律規(guī)定，對(duì)未取得駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身?yè)p害的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)都承擔(dān)賠償責(zé)任，那么對(duì)于孫女士的損害，保險(xiǎn)公司理應(yīng)予以賠償。

由此可見(jiàn)，投保交強(qiáng)險(xiǎn)是十分重要的，因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)的賠償圍十分廣泛，很多情況下，商業(yè)險(xiǎn)不予理賠，交強(qiáng)險(xiǎn)都賠，接下來(lái)，我們就來(lái)細(xì)說(shuō)一下交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償圍。

依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定：被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成受害人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

交強(qiáng)險(xiǎn)中對(duì)于死亡和傷殘賠償?shù)姆秶▎试豳M(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通食宿及誤工費(fèi)、殘疾賠償金，殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)；對(duì)醫(yī)療費(fèi)用賠償?shù)姆秶ㄡt(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要且合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；對(duì)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)為直接損失不包括間接損失。