遼寧錦州曾經(jīng)發(fā)生意見離奇保險(xiǎn)理賠糾紛，私家車主在下車裝卸貨物的時(shí)候，不幸因溜車被自家車碾軋致死，悲劇發(fā)生后，保險(xiǎn)公司以車主是車上人員不屬于第三者為由拒絕賠償。

2011年11月的一天，周萬濤駕駛自家貨車去錦州城郊的一處山上拉松樹。將車停到山坡上后，他到后面去裝貨，這時(shí)車輛倒溜，因來不及躲閃被碾軋，送到醫(yī)院后，因傷勢過重?fù)尵葻o效死亡。

悲劇發(fā)生后，周萬濤的家人查閱投保情況發(fā)現(xiàn)，車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)中的第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中在商業(yè)險(xiǎn)中約定了不計(jì)免賠率特別條款，保險(xiǎn)有效期為2011年4月20日至2012年4月19日。于是，其家人向保險(xiǎn)公司提出索賠要求，但保險(xiǎn)公司以“受害人為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，應(yīng)認(rèn)定車上人”為由，拒絕賠償。雙方爭執(zhí)無果，周萬濤家人無奈向錦州市凌河區(qū)法院提起訴訟，請求判令保險(xiǎn)公司賠償相應(yīng)損失。

根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)條例的規(guī)定，“交強(qiáng)險(xiǎn)”是由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，不包括本車人員和被保險(xiǎn)人。本案糾紛的重點(diǎn)在于車主周先生是車上人員還是“第三者”。

法院認(rèn)為，死者周萬濤與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同符合相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)。本案中導(dǎo)致其死亡的事故發(fā)生在交通運(yùn)輸過程中，屬于交通路外事故，判定其屬于第三者還是保險(xiǎn)車輛的車上人員，必須以其“在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)”這一特定的時(shí)間，是否身處被保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)，在車上即“車上人員”，在車下即“車下人員”“第三者”。

法院還認(rèn)為，由于機(jī)動(dòng)車輛系交通工具，任何人都不可能永遠(yuǎn)置身于車上，因此機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同所涉及的第三者和“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份。周萬濤并非在駕駛車輛過程中致死，在發(fā)生事故時(shí)，他在車下，不屬于本車人員，其身份亦由被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)化為受害人，即為交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的理賠對象。因此，其在保險(xiǎn)發(fā)生期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行給付其家人保險(xiǎn)金的義務(wù)。最終，法院一審作出了上述判決。