西安住房住房公積金管理中心原主任薛華鋒（副廳級(jí)），利用職權(quán)為房地產(chǎn)企業(yè)、銀行謀取利益，收受近199萬(wàn)元賄賂，去年11月16日被咸陽(yáng)中院判處有期徒刑11年。

2005年12月~2012年2月，薛華鋒擔(dān)任西安住房住房公積金管理中心（以下簡(jiǎn)稱“管理中心”）黨委書(shū)記、主任。

咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定：2008年至2012年，薛華鋒先后收受西安某置業(yè)集團(tuán)公司法人代表、某銀行陜西分行營(yíng)業(yè)部副總經(jīng)理、某銀行陜西分行住房金融與個(gè)人信貸部副總經(jīng)理等相關(guān)人員賄賂的人民幣198.96萬(wàn)元，已構(gòu)成受賄罪。2013年11月16日，咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院判處薛華鋒有期徒刑11年，對(duì)其收受的贓款予以追繳。

一審宣判后，薛華鋒提出上訴。他認(rèn)為，收受某置業(yè)公司40萬(wàn)元及裝修款38.96萬(wàn)元中，40萬(wàn)元是借款，裝修房其親屬已向裝修公司支付50萬(wàn)元，因此不能認(rèn)定為受賄；認(rèn)定其收受兩家銀行相關(guān)人員120萬(wàn)元賄賂的證據(jù)之間存在矛盾，不能認(rèn)定；其在偵查期間遭受非正常審訊，一審判決未依法對(duì)取得的非法證據(jù)予以排除。薛華鋒的辯護(hù)人認(rèn)為，一審認(rèn)定薛華鋒受賄罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)宣告無(wú)罪。

省高院認(rèn)為，薛華鋒的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，裁定駁回上訴，維持原判。

因住房公積金業(yè)務(wù)收受銀行賄賂

除置業(yè)公司外，法院認(rèn)定的另兩宗受賄，是薛華鋒收受兩家銀行陜西分行相關(guān)人員120萬(wàn)元。

為住房公積金業(yè)務(wù)開(kāi)展順利，2009年9月至2011年8月，其中一家銀行先后向薛華鋒行賄45萬(wàn)元，其中包括：某支行行長(zhǎng)在支行門口送3萬(wàn)；分行營(yíng)業(yè)部被評(píng)為“2009年度住房公積金業(yè)務(wù)先進(jìn)管理行”時(shí)，從獲獎(jiǎng)的10萬(wàn)中分給薛華鋒4萬(wàn)；另一支行為成為住房公積金主辦行，送到薛華鋒辦公室18萬(wàn)；西安某區(qū)支行申請(qǐng)住房公積金業(yè)務(wù)承辦資格時(shí)，先后送給薛華鋒20萬(wàn)。

第三宗受賄則與另一家銀行有關(guān)，薛華鋒收受該行陜西省分行某部門副總等人共計(jì)75萬(wàn)元，大多都是該行下屬分行、支行為爭(zhēng)取住房公積金業(yè)務(wù)，請(qǐng)求幫助或者希望得到薛華鋒關(guān)照支持。

置業(yè)集團(tuán)為其裝修了房屋

省高院審理查明，2006年上半年，某置業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)得知西安住房住房公積金管理中心尋找新的辦公地點(diǎn)后，請(qǐng)薛華鋒關(guān)照租用他們公司開(kāi)發(fā)的九座花園。后經(jīng)薛華鋒同意，管理中心確定租用九座花園1至3層辦公。

 一審中，該董事長(zhǎng)證言稱，2009年，薛華鋒給他說(shuō)還差39萬(wàn)余元購(gòu)房款，他說(shuō)這40萬(wàn)元他幫著出，算是一點(diǎn)心意，后來(lái)，他在自己家里將裝有40萬(wàn)元的黃色環(huán)保袋交給薛華鋒。2011年4月初，薛華鋒提出新房裝修手頭緊，他感覺(jué)薛華鋒是想讓他給把房子裝修了。

省高級(jí)法院終審認(rèn)定，薛華鋒身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人賄賂198萬(wàn)余元，其行為已構(gòu)成受賄罪，應(yīng)依法懲處。決定駁回上訴，維持原判?！　?span style="font-size: 12pt; font-family: '宋體'; mso-spacerun: 'yes'">