社保繳費(fèi)一直是企事業(yè)單位普遍關(guān)注的話題，社保繳費(fèi)比例企事業(yè)單位分擔(dān)過(guò)高，則挫傷企業(yè)積極性；過(guò)低，則挫傷員工積極性。關(guān)于社保繳費(fèi)比例的討論，業(yè)界一直研討不斷，最近，有研究稱，中國(guó)社保繳費(fèi)比例過(guò)高，令人擔(dān)憂，那么實(shí)際情況是否果真如此？我們一起來(lái)探究一下。

有研究稱：中國(guó)社保繳費(fèi)占工資比例第一

中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)在181個(gè)國(guó)家中排名第一，約為“金磚四國(guó)”其他三國(guó)平均水平的2倍，是北歐五國(guó)的3倍，是G7國(guó)家的2.8倍，是東亞鄰國(guó)和鄰近地區(qū)(中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣)的4.6倍。

中國(guó)五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)法定繳費(fèi)之和相當(dāng)于工資水平的40%，有的地區(qū)甚至達(dá)到50%，這一比例超過(guò)了世界上絕大多數(shù)國(guó)家。這是清華大學(xué)教授白重恩的研究發(fā)現(xiàn)。

研究稱，目前按照世界銀行2009年最新測(cè)算的實(shí)際承受稅率，中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)在181個(gè)國(guó)家中排名第一，約為“金磚四國(guó)”其他三國(guó)平均水平的2倍，是北歐五國(guó)的3倍，是G7國(guó)家的2.8倍，是東亞鄰國(guó)和鄰近地區(qū)(中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣)的4.6倍。

社保繳費(fèi)比例越低越好嗎？

“社會(huì)保險(xiǎn)制度建立在勞資分責(zé)、政府擔(dān)保的基礎(chǔ)之上，一定的繳費(fèi)決定著一定的保障水平，過(guò)高過(guò)低都不合理。費(fèi)率過(guò)低不足以解除參保人的后顧之憂，而費(fèi)率過(guò)高又會(huì)直接加重用人單位與參保人的負(fù)擔(dān)并損害代際公平。例如，從各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，多數(shù)國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率（指退休后養(yǎng)老金占退休前個(gè)人工資收入的比例）為40%左右，繳費(fèi)率以20%左右為宜。”鄭功成表示。

“如今，過(guò)度的福利和慷慨的保障已使歐洲福利國(guó)家不堪重負(fù)。以希臘為例，其社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代率畸高，僅次于以石油立國(guó)的沙特和2008年底瀕于破產(chǎn)的冰島。這種制度設(shè)計(jì)超出了希臘經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以承受的能力，成為國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)的一個(gè)重要誘因。”中國(guó)社科院教授鄭秉文告訴記者。

專家們表示，所有的社會(huì)保障制度都應(yīng)該和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)并能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。“因此，各國(guó)政府都應(yīng)當(dāng)理性地考量負(fù)擔(dān)均衡、待遇公平與可持續(xù)發(fā)展。中國(guó)宜奉行?；镜慕ㄖ颇繕?biāo)并將繳費(fèi)率維持在一個(gè)合理區(qū)間。”鄭功成說(shuō)。

如何看待我國(guó)社保水平？

對(duì)于中國(guó)的社保水平，鄭功成評(píng)價(jià)說(shuō)，近幾年是我國(guó)社保水平提升最多、惠及民生最廣的時(shí)期，這不僅體現(xiàn)在最低生活保障、醫(yī)療保障、養(yǎng)老保險(xiǎn)等基本保障制度已覆蓋全國(guó)城鄉(xiāng)，而且各項(xiàng)保障待遇的標(biāo)準(zhǔn)也大幅度提高。然而，我國(guó)社保水平在總體上仍然偏低，社保全口徑支出不足GDP的10%，財(cái)政性社保支出占國(guó)家財(cái)政支出的比重亦不到15%；同時(shí)，城鄉(xiāng)保障水平差距過(guò)大，企業(yè)退休人員養(yǎng)老金低于機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休金。這些現(xiàn)象決定了我國(guó)還需要進(jìn)一步提高社保水平，優(yōu)化保障結(jié)構(gòu)。

針對(duì)社保中的養(yǎng)老制度，鄭秉文指出，有幾個(gè)衡量指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)制度的好壞。第一，充足性。養(yǎng)老金要能夠保障人們過(guò)上體面的退休生活。第二，可持續(xù)性。如果超過(guò)了國(guó)家的財(cái)政承受能力，引發(fā)債務(wù)危機(jī)，就不是好制度。第三，便攜性。不應(yīng)阻礙勞動(dòng)力自由流動(dòng)。第四，透明性。例如發(fā)布養(yǎng)老保險(xiǎn)年度報(bào)告等。第五，可負(fù)擔(dān)性。繳費(fèi)率要讓參保人可承受。綜合來(lái)看，中國(guó)養(yǎng)老制度的保障水平還有提升空間，同時(shí)應(yīng)增強(qiáng)便攜性與透明性等。