專業(yè)健康險(xiǎn)，在幾年前對(duì)大多數(shù)人還是個(gè)陌生的詞匯。如今，隨著一系列鼓勵(lì)性政策先后出臺(tái)，商業(yè)專業(yè)健康險(xiǎn)開始進(jìn)入更多人的視線，也讓業(yè)內(nèi)人士看到了保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新增長(zhǎng)點(diǎn)。但是不可否認(rèn)的是，雖然目前市場(chǎng)銷售的專業(yè)健康險(xiǎn)產(chǎn)品達(dá)到上千種，包括疾病保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失能收入損失保險(xiǎn)和長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)等。但當(dāng)前我國(guó)商業(yè)健康保險(xiǎn)還處于初級(jí)階段，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距仍然巨大。那么，如何進(jìn)一步推薦專業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展呢？專家給出了以下建議：

首先，建議國(guó)家進(jìn)一步明晰基本醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)健康保險(xiǎn)之間的關(guān)系和界限，真正利用市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“?；?rdquo;與“多層次”共贏，為商業(yè)保險(xiǎn)提供應(yīng)有的發(fā)展空間和公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

第二，在資金運(yùn)用方面，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)健康服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見》中關(guān)于“鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以出資新建、參與改制、托管、公辦民營(yíng)等多種形式投資醫(yī)療服務(wù)業(yè)”的表述，建議盡快出臺(tái)政府支持措施。

第三，建議將商業(yè)健康保險(xiǎn)納入國(guó)家服務(wù)業(yè)綜合改革試點(diǎn)規(guī)劃之內(nèi)，通過(guò)試驗(yàn)區(qū)先行先試的優(yōu)惠政策釋放商業(yè)健康保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)發(fā)展?jié)摿?。此外，建議政府出臺(tái)對(duì)短期團(tuán)體費(fèi)用補(bǔ)償型健康保險(xiǎn)和長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)等險(xiǎn)種減免征收營(yíng)業(yè)稅的政策。

第四，建議政府研究完善使用社保賬戶余額購(gòu)買商業(yè)健康保險(xiǎn)的個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策，使得社保賬戶資金在醫(yī)療保障的范圍內(nèi)得到最大程度的利用。此外，研究完善居民個(gè)人購(gòu)買商業(yè)健康保險(xiǎn)的保費(fèi)支出從個(gè)人所得稅應(yīng)納稅所得額中扣除的政策。

第五，建議在保險(xiǎn)行業(yè)與社保及醫(yī)療機(jī)構(gòu)信息對(duì)接和共享方面，政府能有相應(yīng)的政策支持。

專業(yè)健康險(xiǎn)——相關(guān)鏈接

專業(yè)健康險(xiǎn)公司的尷尬轉(zhuǎn)身

近日有消息稱，5年前獲批籌建的正華健康險(xiǎn)公司已正式獲得保監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)，改制為壽險(xiǎn)公司。最后一張健康險(xiǎn)牌照轉(zhuǎn)制壽險(xiǎn)，既透視出專業(yè)健康險(xiǎn)公司的模式艱難，也顯示了監(jiān)管部門對(duì)于市場(chǎng)自發(fā)選擇的理性認(rèn)同。

健康險(xiǎn)的“專業(yè)化”經(jīng)營(yíng)模式似乎早已成為廣泛共識(shí)。專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的公司理論上可以集中公司的資源，形成專業(yè)優(yōu)勢(shì)和核心競(jìng)爭(zhēng)力，降低公司單位產(chǎn)品的成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。比如，從2005年開始陸續(xù)成立的專業(yè)健康保險(xiǎn)公司在健康保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)模式、健康管理服務(wù)理念以及利用醫(yī)療服務(wù)資源或與醫(yī)療服務(wù)提供者的合作方面進(jìn)行了積極的探索，形成了一定的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。但必須指出的是，如果專業(yè)化優(yōu)勢(shì)不夠明顯，則并不一定能迅速地獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，即便是專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的公司也不例外。如2006年國(guó)內(nèi)健康險(xiǎn)的保費(fèi)收入中，4家健康險(xiǎn)公司的貢獻(xiàn)占比僅為2.7%，2007年的占比不到10%，2008年最高為24%。而為了謀求生存，其保費(fèi)收入中也暗含相當(dāng)比例的理財(cái)型保險(xiǎn)業(yè)務(wù)“水分”?？梢?，即便考慮到發(fā)展階段等因素，專業(yè)健康險(xiǎn)公司也并沒有獲得明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

另外，專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的保險(xiǎn)公司能否以及在多大程度上發(fā)揮專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，還取決于外部的市場(chǎng)環(huán)境。政策環(huán)境制約是一個(gè)共性問題，對(duì)于綜合性經(jīng)營(yíng)的公司和專業(yè)經(jīng)營(yíng)的公司都存在影響，但由于專業(yè)經(jīng)營(yíng)模式公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域單一，受到的影響和沖擊可能更大。比如，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革滯后、醫(yī)療保障制度尚未定型、稅收支持政策尚不完善等政策環(huán)境問題直接制約了專業(yè)健康保險(xiǎn)公司的發(fā)展。

健康險(xiǎn)規(guī)模占比僅一成 專業(yè)化發(fā)展困難重重

2002年以來(lái)，健康險(xiǎn)每年增速保持在20%以上，今年一季度的增長(zhǎng)速度在25%左右，從一個(gè)側(cè)面反映出健康險(xiǎn)消費(fèi)需求很大。但這與專業(yè)人士的預(yù)期還有很大差距，因?yàn)槲覀兊氖袌?chǎng)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差異很大，幾家專業(yè)公司也都感覺經(jīng)營(yíng)難度比較大。拿北京來(lái)說(shuō)，北京是全國(guó)最大的健康險(xiǎn)市場(chǎng)，保費(fèi)收入80億，占全國(guó)10%左右，有74家保險(xiǎn)公司。2009年，北京保監(jiān)局做了一系列調(diào)研，發(fā)現(xiàn)商業(yè)健康險(xiǎn)在北京的經(jīng)營(yíng)也比較難，具體表現(xiàn)為：公司缺乏必要的數(shù)據(jù)積累，行業(yè)沒有統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)缺乏合作和自律，健康險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)還很不專業(yè)。病例數(shù)據(jù)滯后、醫(yī)療信息難以獲取等已成為商業(yè)健康險(xiǎn)公司發(fā)展的掣肘，盡管包括北京在內(nèi)的部分地區(qū)正在積極搭建行業(yè)信息化平臺(tái)，但數(shù)據(jù)累積繁瑣而緩慢，仍處于初級(jí)階段。