我們每個人都有屬于自己的財產(chǎn)，但是關(guān)于財產(chǎn)糾紛的案例也層出不窮。作為自己財產(chǎn)的直接受益人，我們對財產(chǎn)進(jìn)行規(guī)劃，但是如何進(jìn)行規(guī)劃呢？我們需要為自己加入一份財產(chǎn)險！這樣在一定程度上就可以減免財產(chǎn)糾紛帶來的麻煩。我們要正確對待財產(chǎn)不能為了一己之私做出違法的事情。身邊發(fā)生了越來越多的財產(chǎn)案例讓我們慢慢探究，這樣才可以在以后的生活中如魚得水。

對于離婚后的財產(chǎn)糾紛,人們總是把眼光投在財產(chǎn)分割,卻很少關(guān)注夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)。事實上,夫妻債務(wù)往往才是法官斷案的難點。

小陳與小君都為70后。2009年年初經(jīng)人介紹相識,同年4月登記結(jié)婚,5月舉行婚禮,6月新郎新娘至歐洲旅行。10天后回國,雙方感情出現(xiàn)裂痕,新娘小君離開婚居房住回娘家。7月小君打起離婚官司,9月法院判決離婚。所幸婚后未生育子女,只是新郎心氣難平。今年3月,小陳以離婚后財產(chǎn)糾紛未了告上公堂,請求法院判令被告小君返還原告墊付的夫妻共同債務(wù)7萬元。

原告小陳訴稱,原、被告登記后為籌辦婚事及至歐洲旅游、購物,共刷卡消費了近14萬元。由于從登記結(jié)婚至信用卡還款僅三個月,期間原告的收人只有1萬元,刷卡消費的欠款大部分是用原告婚前個人財產(chǎn)及原告父母的資助償還的,這些欠款應(yīng)屬雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的夫妻共同債務(wù)。特別需要說明的是,在歐洲旅游中購買的化妝品及“歐米茄”女表都是為被告?zhèn)€人所用,要求被告承擔(dān)一半債務(wù)并不為過。

被告小君辯稱,雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對財產(chǎn)沒有約定,所有財產(chǎn)均為雙方的共同財產(chǎn)。原告償還了刷卡消費的欠款,應(yīng)理解為用雙方的婚后共同財產(chǎn)歸還了上述透支費用,債務(wù)已歸于消滅。且離婚訴訟時兩塊“歐米茄”男、女手表已分割,原告再行主張是重復(fù)計算。

今年39歲的珍珍去年離婚了,今年1月,她又打起了財產(chǎn)官司,可剛剛下達(dá)的法院判決令她心里很不爽,直后悔自己當(dāng)初耳朵太軟,處事太草率。

原來,19歲那年,珍珍結(jié)識了帥哥大新,很快墜入愛河,奉子成婚。隨著兒子的長大,珍珍發(fā)現(xiàn)丈夫?qū)ψ约喝諠u冷淡,明察暗訪,得知丈夫已有外遇。去年4月,在經(jīng)過近10年的磕磕碰碰后,這對冤家夫妻終于走進(jìn)了區(qū)民政局登記離婚。雙方約定,兒子與爸爸共同生活,夫妻共同財產(chǎn)歸兒子所有。大新同意給珍珍5萬元,另有一輛汽車歸珍珍所有,還同意離婚后珍珍戶口暫時不遷,待房產(chǎn)動遷后按法律規(guī)定分配相關(guān)利益。

被告大新辯稱,原告主張的有關(guān)房產(chǎn),產(chǎn)權(quán)證明明白白,不存在被告隱瞞的事實;雙方在離婚協(xié)議中約定的汽車和5萬元已于離婚當(dāng)日交付原告;所謂的動遷款被告并未取得;原告主張的6家服裝店與被告無關(guān),被告只是個打工的。離婚協(xié)議書的內(nèi)容是雙方事先協(xié)商好的,在民政局由被告執(zhí)筆、工作人員指導(dǎo)下形成的,該協(xié)議合情合理,不存在欺詐、脅迫的事實。

法院認(rèn)為,根據(jù)婚姻法規(guī)定,離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議,對男女雙方具有法律約束力。原、被告在長期共同的家庭生活中,對彼此所從事的工作及其經(jīng)濟(jì)收入,應(yīng)該是了解的?，F(xiàn)原告稱對被告長期以來所從事的經(jīng)營和經(jīng)濟(jì)收入全然不知,不符合社會常理。從雙方達(dá)成的離婚協(xié)議的內(nèi)容看,雙方的約定是理性的,原告作為一個有完全民事行為能力的人,要求撤銷雙方達(dá)成的離婚協(xié)議,缺乏法律依據(jù)。據(jù)此判決駁回原告的訴訟請求。

莉和阿興是一對山東來滬做生意的小夫妻。2004年春節(jié)剛過,阿興的妹妹阿英看中了上海近郊一套兩室一廳的二手房,房屋轉(zhuǎn)讓價款總計394000元,阿英首付了109000元,余款由阿英作為借款人向銀行申請商業(yè)貸款。產(chǎn)權(quán)備注中共有人為哥哥阿興。此后,阿英對房屋進(jìn)行裝修,大度地讓哥嫂帶著自己的孩子入住使用。

3年后,哥嫂的婚姻亮起了紅燈。2009年5月,阿英將房產(chǎn)再次轉(zhuǎn)讓,得房款905000元。阿興與小莉則于2010年4月上法院離婚。今年6月,小莉以房屋轉(zhuǎn)讓款包含了夫妻共同財產(chǎn)為由,將前夫和小姑告到上海市徐匯區(qū)人民法院,請求判令前夫和小姑吐出賣房款226250元。

被告阿興辯稱,當(dāng)時考慮到今后在上海立足發(fā)展及孩子就學(xué)等因素,念在手足之情,妹妹同意產(chǎn)權(quán)登記時將我的名字空掛上去。本人當(dāng)時聲明今后無意、也不會主張房屋產(chǎn)權(quán)。購房首付款、還貸、裝修費用均是妹妹一人出資。貸款期間,原、被告夫妻倆入不敷出,根本沒有能力還貸。原告現(xiàn)在提出要分割房款是惡意起訴。

法院認(rèn)為,被告及第三人稱雙方曾口頭約定該房屋為第三人個人財產(chǎn),因被告及第三人未對其主張?zhí)峁┳C據(jù),法院對這種辯解不予采信。該房屋購買于原、被告婚后,屬于被告的份額應(yīng)為原、被告的夫妻共同財產(chǎn)。原告舉證,訴稱首付款包含了母親部分出資的贈予主張成立,但未舉證被告出資首付還貸。為此,法院根據(jù)實際出資、還貸情況,判決第三人應(yīng)給付原告房屋轉(zhuǎn)讓款42500元。

所以必須依據(jù)有關(guān)法律原則和精神，結(jié)合具體的現(xiàn)實實際，正確、合理地解決和處理婚約財產(chǎn)糾紛，完善婚約財產(chǎn)糾紛審理制度。