很多購買了意外險或被贈送意外險的保險客戶，面臨突如其來的“猝死”，保險公司卻不予賠付，當(dāng)事件訴之法院，法院卻都裁定保險公司勝訴。家屬總是會問：意外險難道不是被保險人死亡了賠付嗎？猝死不是意外死亡嗎？

2008年3月4日，某投保人為自己投保合眾睿智人生終身壽險（萬能型），保額3萬元，指定身故受益人為其妻子，合同生效日期為2008年3月5日零時。2008年3月13日，投保人突然昏倒在自家浴室中，經(jīng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救無效身故。醫(yī)院出具的醫(yī)學(xué)死亡證明書證明死亡原因?yàn)?ldquo;猝死”，同時出具了一份疾病診斷證明單為“意外死亡”。同年4月，其妻子向合眾人壽提出理賠申請，合眾人壽按投保人疾病身故理賠，無息返還保險費(fèi)3000元。其妻認(rèn)為應(yīng)按照意外身故進(jìn)行理賠，2008年6月起訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ?，請求判令保險公司給付保險金3萬元。

法院認(rèn)為，疾病診斷證明單并不能證明被保險人死于意外傷害。原因在于，1、醫(yī)院疾病診斷證明單本身的證明效力有限，不具有法律效力。2、本案中，醫(yī)院診斷證明單的署名人與搶救被保險人的醫(yī)生并非同一人，此事實(shí)降低了診斷證明單的可信度。3、本案未有任何跡象顯示、親屬也未提供相關(guān)證據(jù)證明被保險人遭受了外來的客觀事件導(dǎo)致傷害，且該意外傷害直接導(dǎo)致被保險人的死亡。

一審法院認(rèn)為，原告雖認(rèn)為被保險人死亡原因系意外事故造成，但并未提供充分的證據(jù)予以證明，故原告主張應(yīng)以意外傷害情形理賠的證據(jù)不足，不予采納。駁回原告的訴訟請求。

猝死屬于意外傷害還是疾?。?/p>

一聽“猝死”，很多人的第一感覺就是意外，也隨之會聯(lián)想到用意外險規(guī)避猝死風(fēng)險。不過這一想法與事實(shí)有不小出入。

世界衛(wèi)生組織定義猝死為急性癥狀發(fā)生后6個小時內(nèi)死亡，又稱突然死亡，系臨床綜合癥。在法醫(yī)病理學(xué)中是指外觀健康而無明顯癥狀的，由于潛在的疾病或者機(jī)能障礙，在開始感覺不適后24小時內(nèi)發(fā)生意外死亡。由此可見，猝死多因體內(nèi)潛在的進(jìn)行性“疾病”在某種因素的作用下突然發(fā)生而造成外觀健康的人非暴力、非外傷性死亡。

意外傷害是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。根據(jù)常識判斷，如果被保險人遭受外來傷害，并且由于這種外來傷害而致身故，至少應(yīng)當(dāng)有外傷，如擦傷、撞擊痕跡、出血等。

這一點(diǎn)在看了多家保險公司意外險條款后被落實(shí)。在不少意外保險條款中，會明確將猝死列入免賠責(zé)任，此外，包括中暑、疾病、藥物過敏等也都在免賠范圍內(nèi)，因此，投保人只需仔細(xì)一些就會清楚了解到，若被保險人不幸猝死（除非可證明是因?yàn)橐馔馐鹿殊?，而非因病猝死），家人是無法從意外險獲得賠償?shù)摹?/p>