周俊生，常州人士。資深報(bào)人，學(xué)者，作家，財(cái)經(jīng)評(píng)論家。曾供職于《上海證券報(bào)》《東方早報(bào)》《上海商報(bào)》等財(cái)經(jīng)媒體。出沒(méi)于各類高端媒體評(píng)論版面，作品涵蓋了深度及影響力等雙重指標(biāo)。于南方系媒體設(shè)有個(gè)人專欄。針對(duì)近日公眾關(guān)注的焦點(diǎn)傷殘標(biāo)準(zhǔn)重新修訂問(wèn)題，周俊生撰文發(fā)表看法，全文如下。

目前出現(xiàn)的保險(xiǎn)理賠難的情況，其實(shí)是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)出于發(fā)展金融業(yè)的需要，在政策上偏向于支持保險(xiǎn)企業(yè)，對(duì)保戶設(shè)置了過(guò)多約束性條件所造成的。

意外事故導(dǎo)致燒傷、交通事故導(dǎo)致脾臟摘除，按理來(lái)說(shuō)，如果這類受傷者在保險(xiǎn)公司 投保了意外傷害保險(xiǎn)，就可以得到保險(xiǎn)理賠。但現(xiàn)實(shí)情況是，保戶能不能得到保險(xiǎn)公司的賠償，卻要看保險(xiǎn)公司的“臉色”，碰到好說(shuō)話的就在法院調(diào)解下通融性地賠一點(diǎn)，碰到難說(shuō)話的就分文不得。據(jù)北京市朝陽(yáng)區(qū)法院統(tǒng)計(jì)，在近3年該法院審理的此類案件中，約70%的案件均因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司不接受法院的調(diào)解而致使保戶得不到任何賠償。

保戶得不到賠償，據(jù)說(shuō)是因?yàn)槟壳氨ｋU(xiǎn)業(yè)執(zhí)行的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》已經(jīng)嚴(yán)重滯后，不符合今天的實(shí)際情況。這個(gè)《比例表》是中國(guó)人民銀行于1998年制定的，保監(jiān)會(huì)成立后要求繼續(xù)使用?！侗壤怼繁緛?lái)是為了讓保戶受到意外事故傷害后有理賠的依據(jù)，但在實(shí)踐中，它已經(jīng)演變?yōu)楸ｋU(xiǎn)公司拒絕賠償、約束保戶的手段，只要在《比例表》中找不到明確的對(duì)應(yīng)條款，保戶是否能得到賠償就全看保險(xiǎn)公司是否有菩薩心腸了。因此，專家發(fā)出呼吁，希望有關(guān)方面修改這個(gè)15年前的“老章程”。

對(duì)這個(gè)“老章程”進(jìn)行修訂固然很有必要。但是，目前保險(xiǎn)理賠出現(xiàn)的這種情況，其實(shí)是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)出于發(fā)展金融業(yè)的需要，在政策上偏向于支持保險(xiǎn)企業(yè)，對(duì)保戶設(shè)置了過(guò)多約束性條件所造成的。15年前制訂的《比例表》，本身就在條款設(shè)置上偏向于維護(hù)保險(xiǎn)公司的利益，如果決策部門在指導(dǎo)思想上仍然以支持保險(xiǎn)公司發(fā)展為先決條件，那么，即使《比例表》得到了修訂，它必然仍會(huì)出現(xiàn)對(duì)保戶限權(quán)的諸多條款，部分保戶的問(wèn)題固然可以得到解決，但就整體來(lái)說(shuō)，保戶要得到理賠，仍然會(huì)面臨重重困難。

要讓保戶得到保險(xiǎn)賠償，讓他們的保險(xiǎn)物有所值，更需要建立起讓保險(xiǎn)公司與保戶公平博弈的市場(chǎng)機(jī)制。也就是說(shuō)，讓保險(xiǎn)業(yè)走上市場(chǎng)化的道路。在承認(rèn)保險(xiǎn)公司這種商業(yè)本性的同時(shí)，賦予保戶更多的話語(yǔ)權(quán)，讓雙方具備公平的博弈條件。

具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于意外事故傷害險(xiǎn)，不必以一紙《比例表》來(lái)“一統(tǒng)天下”，而是可以采取市場(chǎng)化的方式，讓保戶和保險(xiǎn)公司在充分博弈的基礎(chǔ)上自行約定賠付標(biāo)準(zhǔn)，包括賠償?shù)姆秶唾r償費(fèi)率，都可以用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)加以規(guī)范。保險(xiǎn)公司可以根據(jù)保戶的不同需求，開發(fā)設(shè)計(jì)出更多的意外險(xiǎn)保險(xiǎn)品種。同時(shí)，保戶在與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同時(shí)如果提出的權(quán)益要求很高，他必然需要為此支付更多的保費(fèi)，從而為保險(xiǎn)公司開拓出更豐富的利潤(rùn)來(lái)源。