事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革是大勢(shì)所趨。2009年，改革方案公布，首先在山西、上海、浙江、廣東、重慶五省市試點(diǎn)。然而，4年多來(lái)試點(diǎn)改革進(jìn)展一直非常緩慢，并遭到事業(yè)單位人員的普遍質(zhì)疑。養(yǎng)老改革，事業(yè)單位人員有哪些擔(dān)心？為什么不贊成？

■怕待遇降低

養(yǎng)老制度改革，事業(yè)單位人員最怕什么？

“最怕待遇降低。”石教授是浙江一所高校的教授，目前月收入近7000元。據(jù)他了解，近幾年學(xué)校退休了的教授，平均每月的養(yǎng)老金也有這個(gè)數(shù)，和他們?cè)诼殨r(shí)差別不大。如果不改革，石教授相信，隨著收入增長(zhǎng)、教齡增加，自己到60歲時(shí)，領(lǐng)取的退休金水準(zhǔn)應(yīng)該和從前的同事差不多。

浙江是國(guó)家確定的事業(yè)單位養(yǎng)老保障制度改革試點(diǎn)省份之一。雖然當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)事業(yè)單位的養(yǎng)老保障還延用老辦法，但許多人在了解目前的試點(diǎn)方案后，對(duì)改革顧慮頗多，普遍擔(dān)心養(yǎng)老金下降。

石教授說(shuō)，按已公開的試點(diǎn)方案，事業(yè)單位人員要和企業(yè)人員一樣繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，在工資不變的前提下，首先導(dǎo)致當(dāng)前月薪少一塊。一直以來(lái)，事業(yè)單位人員的退休待遇按退休前月收入、結(jié)合職位、職稱、工齡等按一定比例確定，通常高校里的教授能拿到在職工資的80%—90%，退休后的生活水平不會(huì)有明顯降低?，F(xiàn)在比照企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法，退休待遇與繳費(fèi)多少、社會(huì)平均工資等聯(lián)系，肯定要降不少。

北京事業(yè)單位集中，雖然并非試點(diǎn)區(qū)域，但事業(yè)單位人員對(duì)此普遍關(guān)注。張教授年過五十，在中國(guó)人民大學(xué)任教多年，目前月收入1萬(wàn)多元，去掉績(jī)效的部分有6000多元。他仔細(xì)研究過試點(diǎn)地區(qū)的方案，“除了強(qiáng)調(diào)有職業(yè)年金外，其他方面和現(xiàn)行的企業(yè)職工養(yǎng)老制度如出一轍。”公開資料顯示，企業(yè)職工養(yǎng)老金替代率，按制度設(shè)計(jì)不到60%，實(shí)際不到50%。倘若事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)也依此推進(jìn)，他估計(jì)退休后可能只拿到在職時(shí)基本工資的六成，意味著退休后收入大幅降低。至于職業(yè)年金，乍一聽很好，但沒有進(jìn)一步的說(shuō)明，比如這筆錢從哪兒來(lái)、額度多少、會(huì)不會(huì)逐年增長(zhǎng)，事業(yè)單位的人員普遍沒信心。

除了擔(dān)心待遇降低外，還有人談到，改革容易導(dǎo)致繳費(fèi)時(shí)段缺少連續(xù)性、職稱職級(jí)與待遇的關(guān)系難以確定等，最終影響退休后的養(yǎng)老待遇。王麗在北京一家媒體工作，上世紀(jì)90年代初，她的不少同事辭職下海，近兩年相繼達(dá)到退休年齡，才發(fā)現(xiàn)在事業(yè)單位工作時(shí)被認(rèn)可的繳費(fèi)水平極低，現(xiàn)在只能領(lǐng)到幾百元養(yǎng)老金。

■怕不公平

事業(yè)單位人員對(duì)改革有抵觸，還因?yàn)楦械?ldquo;不公平”。

“為什么改事業(yè)單位、不改機(jī)關(guān)公務(wù)員？”吳女士在北京某部委下屬培訓(xùn)中心工作，事業(yè)編制。她沒有詳細(xì)了解過相關(guān)改革方案，“不用去了解，要是真好，機(jī)關(guān)肯定會(huì)一起改?，F(xiàn)在，機(jī)關(guān)不改，再怎么說(shuō)好，也沒說(shuō)服力。”

浙江的石教授說(shuō)，改事業(yè)單位不改機(jī)關(guān)“非常欠妥”。他認(rèn)為，從單位性質(zhì)上看，許多事業(yè)單位直接承擔(dān)著國(guó)家授予或委托的公共職能，還有的直接承擔(dān)社會(huì)管理職能、社會(huì)服務(wù)職能，還有的承擔(dān)文化傳承與創(chuàng)新職能，性質(zhì)上、職能上與許多國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員并無(wú)二致。如果真要改革，不應(yīng)該只將事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)向企業(yè)去靠攏，而不同步改革政府機(jī)關(guān)及公務(wù)員。何況，許多事業(yè)單位人員是從政府機(jī)構(gòu)分流或交流來(lái)的，如果不同步改革，必然會(huì)引起一系列不公平問題。

有人提出，既然企業(yè)職工可以接受改革，為什么事業(yè)單位人員就不能接受？而事業(yè)單位人員則認(rèn)為，目前事業(yè)單位退休待遇高于企業(yè)是事實(shí)，但事業(yè)單位和企業(yè)不宜簡(jiǎn)單類比。

58歲的李老師在杭州一所高校任職，月收入約7000元。如果不改革，他估計(jì)退休時(shí)能領(lǐng)到6000元，如果兩年內(nèi)改到自己所在學(xué)校，就很難說(shuō)了。在他看來(lái)，事業(yè)單位人員在職收入固定，而企業(yè)員工在職時(shí)期的收入上不封頂，可以很高，按同樣的方法確定養(yǎng)老金并不公平。據(jù)了解，在杭州這類經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，企業(yè)里的資深工程師年薪普遍能達(dá)到20多萬(wàn)元。

不少事業(yè)單位員工有類似想法。袁先生40出頭，從北京航空航天大學(xué)畢業(yè)20年來(lái)一直在研究所從事廣電方面的技術(shù)研究，全部月收入8000元左右。他對(duì)比過到企業(yè)工作的大學(xué)同學(xué)待遇，不論在國(guó)企還是民企，作為技術(shù)方面的骨干，年收入基本在20萬(wàn)元以上，有的還有股份。“他們只要按實(shí)際收入交養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休后不會(huì)比事業(yè)單位的低。”

接受采訪的事業(yè)單位人員幾乎都認(rèn)為，已退休的人員，事業(yè)單位的待遇明顯高于企業(yè)的待遇，這其中有不公平的因素在，但后續(xù)的改革應(yīng)是致力于提高企業(yè)偏低的退休待遇，而不是把事業(yè)單位的退休待遇也拉低了。

■忐忑“中人”

事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，最關(guān)心、最緊張的主要是事業(yè)單位中40歲以上的人員。

回顧當(dāng)年企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，采取的是“老人老辦法”，已經(jīng)退休的事業(yè)單位人員多數(shù)認(rèn)為，改革不會(huì)對(duì)自己有什么影響，現(xiàn)在領(lǐng)多少退休金以后還能領(lǐng)多少。一些細(xì)心的人會(huì)擔(dān)心，改革后有可能在退休待遇的調(diào)整上受些影響，調(diào)整的頻率可能放慢、幅度可能減少。“咱都退休了，這事兒也不管了。”剛從一家報(bào)社退休的黃女士笑著說(shuō)。

“70后”、“80后”對(duì)改革的心態(tài)也比較放松。“離退休還有20多年呢，20年后的事兒，誰(shuí)能說(shuō)得準(zhǔn)，興許連事業(yè)單位這個(gè)名稱都改沒了。”一家廣播電臺(tái)的年輕記者說(shuō)。“我倒希望早點(diǎn)改制成企業(yè)，那樣大家干得好就能掙得多，不像現(xiàn)在工資管得這么死。”北京一家部委下屬出版社的年輕編輯說(shuō)。

中間的這部分員工心態(tài)則很復(fù)雜。前幾年，曾有事業(yè)單位人員怕改革后待遇下降而想方設(shè)法提前退休，接受采訪的事業(yè)單位人員都表示理解。浙江的石教授認(rèn)為，“這是在轉(zhuǎn)型時(shí)期，最大限度自我保護(hù)的具體體現(xiàn)和無(wú)奈選擇。”北京的吳女士說(shuō)，“老同志還能趕在改革前退休，我們中間這批人想退也退不成呀。”

一些年長(zhǎng)的事業(yè)單位人員還表示，在事業(yè)單位干了20多年，長(zhǎng)期工資不高，以后收入出現(xiàn)巨大增加的機(jī)會(huì)也不比年輕人，因此這不是“淡定不淡定”的問題。

事業(yè)單位養(yǎng)老改革的復(fù)雜性還在于一部分人員是從機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)來(lái)的，這部人紛紛表示，照目前改革方案，要求回去繼續(xù)當(dāng)公務(wù)員。據(jù)了解，在一些政府部門下屬事業(yè)單位轉(zhuǎn)企改制時(shí)，各地均出現(xiàn)過這種情況，主要是些年齡偏大、擁有一定行政級(jí)別的人員。

盡管有種種不滿，但事業(yè)單位人員普遍認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革是大勢(shì)所趨，不可能一直拖下去。至于應(yīng)當(dāng)怎么改，人們沒有清晰而具體的想法。有的人說(shuō)，“只要把公務(wù)員拉進(jìn)來(lái)就行，反正他們是政策制定者，虧不了。”多數(shù)人強(qiáng)調(diào)，不管怎么改，公平公正是底線。

政策設(shè)計(jì)者，別當(dāng)例外(民生·民聲)

●統(tǒng)一推進(jìn)養(yǎng)老改革，可以節(jié)省管理成本，提高基金統(tǒng)籌調(diào)劑能力，為最終建立城鎮(zhèn)統(tǒng)一的社保制度、解決不同人群待遇懸殊問題奠定基礎(chǔ)

事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，在試點(diǎn)省份遇到重重阻力。不少事業(yè)單位人員對(duì)改革第一反應(yīng)是：“怎么不改機(jī)關(guān)，只改事業(yè)單位？”

如此利益攸關(guān)的重大改革，人們不先去考察改革的細(xì)則、不去細(xì)算改革后的待遇水平，為何反倒先對(duì)改革的順序提出疑問？

改革的順序，關(guān)系到改革的公信力。社會(huì)保障制度的對(duì)象是全民，不分性別、不分職業(yè)、不分地域。這意味著，政策的設(shè)計(jì)者也是制度調(diào)節(jié)的目標(biāo)群體。如果政策設(shè)計(jì)者率先改革，即使這項(xiàng)改革會(huì)導(dǎo)致一些人待遇降低、利益受損，只要能擺事實(shí)、講道理，改革順利推行的可能性依然很大。政策設(shè)計(jì)制訂者也可坦坦蕩蕩地說(shuō)“看，我們先改了，我們示范了。”反之，直接關(guān)系公眾基本利益的改革，如果政策設(shè)計(jì)者始終把自身列為“例外”，改革的必要性和重要性陳述得再多，改革措施說(shuō)得再好，工作做得再細(xì)致再周密，恐怕也難以取信于人，更難以讓人把注意力從“一部分人為何不改”上移開。

何況，現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制存在著明顯的待遇差，政策的設(shè)計(jì)制定者恰恰是居于待遇頂峰的那部分。近幾年，我國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)進(jìn)展顯著，覆蓋面擴(kuò)大、待遇水平普遍提升。但是，公眾對(duì)社保的不滿似乎并沒有減少，一個(gè)重要原因就是制度的碎片化，人為地劃分出三六九等。養(yǎng)老保險(xiǎn)，城市一個(gè)樣、農(nóng)村一個(gè)樣；城市內(nèi)部，職工一個(gè)樣、居民一個(gè)樣；職工內(nèi)部，企業(yè)職工一個(gè)樣，公務(wù)員及事業(yè)單位員工又一個(gè)樣。現(xiàn)在，隨著事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革的推進(jìn)，又會(huì)出現(xiàn)公務(wù)員一個(gè)樣、事業(yè)單位員工一個(gè)樣。不同制度，掛鉤不同的繳費(fèi)模式，采取不同的待遇計(jì)發(fā)辦法。在職時(shí)要繳費(fèi)的群體，退休后待遇反倒低。在職時(shí)不繳費(fèi)、退休后待遇最高的群體，看樣子依舊不準(zhǔn)備繳費(fèi)，繼續(xù)高高在上。

企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位之間的退休“雙軌制”多年來(lái)備受詬病?，F(xiàn)在，大家沒看到“雙軌制”改革、縮小待遇差距的動(dòng)靜，反倒看到“三軌制”的跡象。原本被寄望“調(diào)節(jié)差距、促進(jìn)公平”的社會(huì)保障制度改革，反而拉大不公，起到“逆調(diào)節(jié)”的效果。這樣的改革，難免會(huì)遭到質(zhì)疑。

公平公正，是社會(huì)保障制度改革發(fā)展的生命線。從許多國(guó)家的實(shí)踐看，政府雇員與其他職員的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度完全可以統(tǒng)一，沒有必須分設(shè)的理由?，F(xiàn)階段，統(tǒng)一推進(jìn)改革，不僅可以消除社會(huì)各界對(duì)政策設(shè)計(jì)制定一方的不信任，改變個(gè)別公職人員的特權(quán)理念，還可以節(jié)省管理成本，提高基金統(tǒng)籌調(diào)劑能力，為最終建立城鎮(zhèn)統(tǒng)一的社保制度、解決不同人群待遇懸殊問題奠定基礎(chǔ)。每一項(xiàng)重大的改革都會(huì)遇到阻力，關(guān)鍵就看政府的決心有多大，有沒有勇氣向自己開刀。

養(yǎng)老改革勿形成新“碎片”(多棱鏡)

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所課題組

事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是中國(guó)社會(huì)保障制度的重要組成部分。如何解決改革中所遇到的難點(diǎn)，是當(dāng)前需要深入研究的現(xiàn)實(shí)問題。事業(yè)單位養(yǎng)老改革，應(yīng)堅(jiān)持公平為主的原則，統(tǒng)籌考慮機(jī)關(guān)、事業(yè)和企業(yè)退休人員的基本養(yǎng)老金調(diào)整，逐步縮小待遇差距

目前我國(guó)城鎮(zhèn)主要的退休制度包括三部分。城鎮(zhèn)企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是第一個(gè)部分，目前月人均養(yǎng)老金近1900元。事業(yè)單位是第二個(gè)部分，月均養(yǎng)老金是企業(yè)退休職工的1.8倍，離退休費(fèi)支出大約一半是財(cái)政撥款，一半是自籌。第三個(gè)部分是機(jī)關(guān)公務(wù)員退休人員，養(yǎng)老金水平是企業(yè)的2.1倍，財(cái)政全額撥款。

之前公布的改革方案主要內(nèi)容包括：事業(yè)單位人員也要和城鎮(zhèn)企業(yè)職工一樣繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休待遇與繳費(fèi)相聯(lián)系；養(yǎng)老金發(fā)放采用“老人老辦法，新人新制度”；建立職業(yè)年金制度；建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制等。

由此可看出，五省市改革試點(diǎn)遇阻事出有因。主要存在兩個(gè)問題：

第一個(gè)問題涉及公平。事業(yè)單位養(yǎng)老金處于第二個(gè)部分，比上不足，比下有余：與公務(wù)員相比，事業(yè)單位養(yǎng)老金要稍低一些，但此次改革試點(diǎn)卻明顯沒有將公務(wù)員包括進(jìn)來(lái)，并且公務(wù)員改革沒有預(yù)期，這自然成為事業(yè)單位攀比的參照系，是事業(yè)單位感到不公平的原因之一；與企業(yè)相比，企業(yè)可以搞活，工資上不封頂，工效掛鉤，尤其壟斷性行業(yè)和企業(yè)的退休金要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于事業(yè)單位，而事業(yè)單位退休金只是一個(gè)能“過得去”的平均數(shù)，退休前不能向高收入企業(yè)看齊，退休后卻要向低收入企業(yè)看齊，這是事業(yè)單位感到不公平的原因之二。

第二個(gè)問題是改革方案的技術(shù)問題。既然事業(yè)單位改革方案無(wú)論在繳費(fèi)設(shè)計(jì)還是在待遇計(jì)發(fā)方式等方面，其絕大部分內(nèi)容與企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)幾乎別無(wú)二致，那么，養(yǎng)老金水平下降就是不可避免的，這就是此次事業(yè)單位人員改革的預(yù)期：在替代率上講要從80%—90%下降到50%。改革方案中沒有明確改革后養(yǎng)老金水平是否變化的預(yù)測(cè)和承諾，只籠統(tǒng)地提到要建立職業(yè)年金，但沒有任何具體細(xì)節(jié)和彌補(bǔ)措施，任憑改革試點(diǎn)單位和不參加改革的事業(yè)單位憑空想象和任意猜測(cè)，試點(diǎn)省市參加改革單位的人心恐慌，非試點(diǎn)省份事業(yè)單位人員預(yù)期暗淡。任何改革，如果沒有良好的預(yù)期，如果感到福利水平是“絕對(duì)”地下降，那么，這項(xiàng)改革勢(shì)必難產(chǎn)。

因此，事業(yè)單位養(yǎng)老制度改革成功與否，關(guān)鍵在于明確“一個(gè)為主”和“三個(gè)聯(lián)動(dòng)”。所謂“一個(gè)為主”，即堅(jiān)持社會(huì)保障以公平為主的原則，統(tǒng)籌考慮機(jī)關(guān)、事業(yè)和企業(yè)退休人員的基本養(yǎng)老金調(diào)整，使不同單位同類人員退休后的待遇水平保持比較合理的比例關(guān)系，逐步縮小待遇差距。所謂“三個(gè)聯(lián)動(dòng)”，一是事業(yè)單位與公務(wù)員改革一起行動(dòng)，以避免互相攀比；二是事業(yè)單位的各個(gè)類別一起改革；三是事業(yè)單位改革與建立職業(yè)年金一起進(jìn)行，以彌補(bǔ)參加改革后降低的那部分，給所有人一個(gè)“定心丸”，實(shí)現(xiàn)平滑轉(zhuǎn)型。

事業(yè)單位改革后人數(shù)會(huì)有壓縮，但事業(yè)單位養(yǎng)老改革對(duì)財(cái)政支出負(fù)擔(dān)在一定時(shí)期將會(huì)增加，對(duì)此應(yīng)有清醒認(rèn)識(shí)

事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)要實(shí)現(xiàn)從“退休養(yǎng)老制度”到“社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”的轉(zhuǎn)變，必然需要一定的“變軌”成本，包括促使參與者接受的額外補(bǔ)償及制度設(shè)計(jì)運(yùn)行的成本等。改革成本的支付主要靠財(cái)政資金。

按照“老人老辦法、新人新辦法”的改革原則，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革前退休的老人按照原來(lái)由各級(jí)財(cái)政撥付退休金的辦法統(tǒng)一安排，新人則完全按新辦法執(zhí)行，剩下處于老人與新人之間的“中人”，新養(yǎng)老保險(xiǎn)制度推行前有若干年沒有繳費(fèi)，使“中人”養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌基金和個(gè)人賬戶基金形成缺口，產(chǎn)生基本養(yǎng)老金和職業(yè)養(yǎng)老金隱性債務(wù)，必須由國(guó)家統(tǒng)一制定養(yǎng)老金債務(wù)彌補(bǔ)方案進(jìn)行彌補(bǔ)。改革能否成功的關(guān)鍵就是切實(shí)做好“中人”基本養(yǎng)老金和職業(yè)年金債務(wù)彌補(bǔ)方案，也是最需要財(cái)力支持的方面。

隱性債務(wù)規(guī)模有多大，取決于“中人”在繳費(fèi)人數(shù)中所占比重大小。“中人”占比越大意味著隱性債務(wù)越大，隨著老齡化率提高，“中人”占比將越來(lái)越高。這意味著，必須及時(shí)彌補(bǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)隱性債務(wù)，否則拖的時(shí)間越長(zhǎng)需支付的成本越高。

分類推進(jìn)，是事業(yè)單位改革的基本方向。按照國(guó)務(wù)院事業(yè)單位改革的精神，事業(yè)單位改革將按行政職能型、公益服務(wù)型、經(jīng)營(yíng)型三類劃分，保留公益服務(wù)型事業(yè)單位，其他改為機(jī)關(guān)和企業(yè)。其中的公益服務(wù)類事業(yè)單位經(jīng)費(fèi)供應(yīng)主要由政府財(cái)政承擔(dān)，其養(yǎng)老改革也將主要由財(cái)政承擔(dān)。因此，盡管在事業(yè)單位改革之后事業(yè)單位范圍和人數(shù)會(huì)有較大壓縮，但事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革對(duì)各級(jí)財(cái)政支出負(fù)擔(dān)將在一定時(shí)期會(huì)是增加的，對(duì)此應(yīng)有清醒的意識(shí)。