據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年有36家保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)分別由會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了審計(jì)。經(jīng)審計(jì)的各保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)匯總數(shù)據(jù)顯示，2011年交強(qiáng)險(xiǎn)承保機(jī)動(dòng)車數(shù)量1.14億輛次，保險(xiǎn)責(zé)任已到期的保費(fèi)914億元，保險(xiǎn)責(zé)任未到期的保費(fèi)增加69億元。投保車輛增長(zhǎng)12%，保費(fèi)收入增長(zhǎng)17%，其中汽車投保量增長(zhǎng)20%，保費(fèi)增長(zhǎng)18%，汽車單均保費(fèi)繼續(xù)下降。

從賠付上看，賠付率也逐年上升。從2008年的68.6%、2009年的78%、2010年的81.9%，上升至2011年的82.3%。而保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率逐年下降，并達(dá)到穩(wěn)定。

　　汽車投保率81%接近飽和

中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)交強(qiáng)險(xiǎn)工作組專家陳東輝表示，在投保車輛的具體分類中，汽車保有量1.08億輛，承保量8707萬輛，承保率占81%，基本接近飽和；摩托車和拖拉機(jī)投保率低，摩托車保有量1.03億輛，承保率僅24%，拖拉機(jī)保有量1465萬輛，承保率僅15%。

綜合來看，機(jī)動(dòng)車的投保率逐年上升，從2005年末的36%上升至2011年末的51%。其中，汽車投保率從58%上升至81%。

　　經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率比商業(yè)險(xiǎn)低

從賠付上看，賠付率也逐年上升。從2008年的68.6%、2009年的78%、2010年的81.9%，上升至2011年的82.3%。

而保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率逐年下降，并達(dá)到穩(wěn)定。從2007年開辦之初備受質(zhì)疑的39.2%，降至2008年的32.6%，2009年再降至30.8%，2010年為30.6%，2011年降為30.4%。

陳東輝解釋說，事實(shí)上，2011年的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率中，還包含了道路救助基金提取的兩個(gè)百分點(diǎn)，所以2011年的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率實(shí)際為28.2%。

由于社會(huì)各界對(duì)于保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率一直存有疑問，保險(xiǎn)公司會(huì)不會(huì)故意增加經(jīng)營(yíng)費(fèi)用而導(dǎo)致虧損?對(duì)此，陳東輝表示，2011年在相同核算口徑下，交強(qiáng)險(xiǎn)比商業(yè)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率低3.6個(gè)百分點(diǎn)。

與周邊國(guó)家地區(qū)比，我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率也比較低。2010年的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率比日本低8個(gè)百分點(diǎn)，比臺(tái)灣低5.8個(gè)百分點(diǎn)。陳東輝說，力爭(zhēng)以最小成本發(fā)揮最大保障功能的制度目的。

賠付率加上經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率便是交強(qiáng)險(xiǎn)的綜合成本率。開辦五年半以來，交強(qiáng)險(xiǎn)從2008年的小有盈利至2009年開始虧損，并逐漸擴(kuò)大。2008年綜合成本率為101.1%，2009年為108.7%，2010年為112.9%，2011年略降為112.3%。

陳東輝說，開辦五年半以來，累計(jì)承保虧損287億元，累計(jì)經(jīng)營(yíng)虧損為173億元，平均綜合成本率為108.6%，平均虧損率為5.2%，其中2011年虧損率高達(dá)10.1%。持續(xù)虧損導(dǎo)致保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)難以為繼，部分虧損嚴(yán)重的車型，出現(xiàn)了“投保難”的情況。

此前，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)向社會(huì)披露2011年交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)情況：2011年交強(qiáng)險(xiǎn)再度巨虧92億元，運(yùn)營(yíng)5年半以來累計(jì)虧損高達(dá)173億元……連續(xù)巨虧的交強(qiáng)險(xiǎn)引發(fā)社會(huì)各界強(qiáng)烈關(guān)注。就此，8月14日、8月21日，記者分別發(fā)文關(guān)注交強(qiáng)險(xiǎn)巨虧背后的故事引發(fā)巨大關(guān)注。日前，記者深入分析發(fā)現(xiàn)，在2011年合計(jì)高達(dá)277億元的交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用中，各家公司的費(fèi)用種類繁多簡(jiǎn)直讓人看傻了眼，典型的例子是，安邦財(cái)險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用明細(xì)表中的費(fèi)用名目有43項(xiàng)之多，而最少的陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)僅有9項(xiàng)，二者相差近4倍。

如此不統(tǒng)一的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，不僅使得消費(fèi)者乃至財(cái)務(wù)專業(yè)人士對(duì)各家公司交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的真實(shí)情況難以比較，也為保險(xiǎn)公司虛增費(fèi)用埋下了隱患。

　　年交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)總費(fèi)用達(dá)277億

交強(qiáng)險(xiǎn)逐年虧損且虧損額不斷擴(kuò)大已成保險(xiǎn)行業(yè)的共識(shí)，而成本高則被認(rèn)為是導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)虧損的主要原因。一般來講，車險(xiǎn)成本通常指兩塊：一是賠付成本，即賠款賠了多少錢；二是經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。在賠付成本居高不下的情況下，經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的高低就成為交強(qiáng)險(xiǎn)盈利的關(guān)鍵。

據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)披露的數(shù)據(jù)顯示，36家經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司2011年共承保機(jī)動(dòng)車1.14億輛次，保險(xiǎn)責(zé)任已到期的保費(fèi)914億元，保險(xiǎn)責(zé)任未到期的保費(fèi)增加69億元，賠付成本749億元，賠付率比2010年下降了0.4個(gè)百分點(diǎn)；經(jīng)營(yíng)費(fèi)用277億元（含營(yíng)業(yè)稅55億元，救助基金20億元），費(fèi)用率比2010年降低0.2個(gè)百分點(diǎn)至30.4%。

具體到各家公司，經(jīng)營(yíng)費(fèi)用與保費(fèi)收入的比值究竟有多高？記者為此專門統(tǒng)計(jì)了一下各家保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)費(fèi)用與交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入的比重，其中人保、平安、太保老三家財(cái)險(xiǎn)公司的比值較低，人保財(cái)險(xiǎn)為25.17%、平安產(chǎn)險(xiǎn)為26.35%、太保產(chǎn)險(xiǎn)為26.01%。部分中型保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用與其保費(fèi)的比重超過了40%，如民安保險(xiǎn)為40.94%、華農(nóng)保險(xiǎn)53.93%，信達(dá)財(cái)險(xiǎn)54.28%。此外，部分新成立的公司在這方面的數(shù)值比較高，如眾誠(chéng)汽車保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用與保費(fèi)之比約350%。業(yè)內(nèi)人士表示，新公司占比較高主要是因?yàn)闃I(yè)務(wù)規(guī)模還沒做起來，但人員等前期費(fèi)用卻要投入，隨著業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大，該占比將大幅度降低。某險(xiǎn)企張先生在接受記者采訪時(shí)表示，一般來說保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用與交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)比重應(yīng)該要控制在30%以下，如果這個(gè)比值到30%乃至40%或者是更高的水平，保險(xiǎn)公司很難不虧損。

　　最多者費(fèi)用明細(xì)多達(dá)43項(xiàng)

記者查詢各保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)審計(jì)報(bào)告了解到，交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用由專屬費(fèi)用和共同費(fèi)用組成。根據(jù)2006年中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布的 《保險(xiǎn)公司費(fèi)用分?jǐn)傊敢罚^專屬費(fèi)用是指專門為某一歸屬對(duì)象發(fā)生的，能夠全部歸屬于該歸屬對(duì)象的費(fèi)用，比如交強(qiáng)險(xiǎn)的手續(xù)費(fèi)等；而共同費(fèi)用是指不是專門為某一歸屬對(duì)象發(fā)生的，不能全部歸屬于該歸屬對(duì)象的費(fèi)用，比如人員薪酬、分?jǐn)偟膱?chǎng)地租賃費(fèi)等。

據(jù)了解，交強(qiáng)險(xiǎn)專屬費(fèi)用主要包括手續(xù)費(fèi)、營(yíng)業(yè)稅金及附加、保險(xiǎn)保障基金、交強(qiáng)險(xiǎn)救助基金這四個(gè)主要的類別，而共同費(fèi)用則主要包括人力成本、資產(chǎn)占用費(fèi)以及其他營(yíng)業(yè)費(fèi)用這三個(gè)主要的類別。不過，以上所說的只是“基本配置”，具體到36家經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司來說，其經(jīng)營(yíng)費(fèi)用中包含的名目可謂五花八門：除上述基本配置外，還有諸如車船使用費(fèi)、公雜費(fèi)、差旅費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、電子設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)、郵電印刷費(fèi)、其他稅費(fèi)、租賃及物業(yè)管理費(fèi)、固定資產(chǎn)折舊、長(zhǎng)期待攤費(fèi)用攤銷、移動(dòng)電話費(fèi)等。

不僅如此，像“綠化費(fèi)”、“防預(yù)費(fèi)”、“堤圍防護(hù)費(fèi)”等這些看起來與交強(qiáng)險(xiǎn)沒有多大關(guān)聯(lián)的項(xiàng)目也出現(xiàn)在了保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用中。如安邦財(cái)險(xiǎn)、浙商財(cái)險(xiǎn)等保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用項(xiàng)目中出現(xiàn)了綠化費(fèi)科目；陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用中列明了“取暖降溫費(fèi)”3.2萬元、移動(dòng)電話費(fèi)2.3萬元；又如鼎和財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用中列明了董事會(huì)費(fèi)0.11萬元，眾誠(chéng)汽車保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)費(fèi)用中列明了“堤圍防護(hù)費(fèi)”0.2萬元。永誠(chéng)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用中列明了 “投資費(fèi)用”218萬元、“咨詢費(fèi)”161萬元。

值得關(guān)注的是，不少保險(xiǎn)公司的專屬費(fèi)用中都涵蓋著與共同費(fèi)用同樣的費(fèi)用項(xiàng)目。比如：以永誠(chéng)保險(xiǎn)為例，其在“專屬費(fèi)用”中列出了142萬元的“專屬會(huì)議費(fèi)”；103萬元的“專屬差旅費(fèi)”……，又在“共同費(fèi)用”一欄中列支了478萬元的“會(huì)議費(fèi)”；364萬元的“差旅費(fèi)”……

“如何證明上述差旅費(fèi)和會(huì)議費(fèi)等是專門為交強(qiáng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的，這是個(gè)問題。”一位保險(xiǎn)人士如此表示。

記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，部分公司的費(fèi)用項(xiàng)目多達(dá)40多項(xiàng)，如安邦財(cái)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用項(xiàng)目達(dá)43項(xiàng)，是所有財(cái)險(xiǎn)公司中列支費(fèi)用名目最多的公司；數(shù)量排名第二是浙商財(cái)險(xiǎn)，名目達(dá)39項(xiàng)之多；鼎和財(cái)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用項(xiàng)目達(dá)38項(xiàng)；永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)亦有33項(xiàng)之多。最少的陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)費(fèi)用科目卻只有9項(xiàng)。

相比于部分公司高達(dá)30個(gè)會(huì)計(jì)科目的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用項(xiàng)目，“老三家”財(cái)險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用會(huì)計(jì)科目似乎要少一些，如人保財(cái)險(xiǎn)僅12項(xiàng)、太保產(chǎn)險(xiǎn)僅有13項(xiàng)。

以人保財(cái)險(xiǎn)為例，該公司的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用中只列明了手續(xù)費(fèi)、營(yíng)業(yè)稅金及附加、保障基金、救助基金、資產(chǎn)減值損失、人力資源費(fèi)用、資產(chǎn)占用費(fèi)、辦公及差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)推廣及宣傳費(fèi)、外部監(jiān)管費(fèi)及稅費(fèi)、折舊攤銷及租金、其他行政管理費(fèi)用合計(jì)12個(gè)會(huì)計(jì)科目。

“并不能簡(jiǎn)單說費(fèi)用名目少就好，多就不好”，一位保險(xiǎn)人士告訴記者，保險(xiǎn)公司管理和核算水平不同，費(fèi)用的細(xì)分程度就會(huì)不同，費(fèi)用認(rèn)定結(jié)果也會(huì)不同。公司的基礎(chǔ)管理越細(xì)化，費(fèi)用記錄的相關(guān)信息越充分，該費(fèi)用越有可能直接認(rèn)定為專屬費(fèi)用，因而越有可能減少需要分?jǐn)偟墓餐M(fèi)用的項(xiàng)目，從而越有可能增加費(fèi)用分?jǐn)偟臏?zhǔn)確性。

某大學(xué)一位從事保險(xiǎn)會(huì)計(jì)教學(xué)的老師表示，公司費(fèi)用科目有多有少，并不能說明費(fèi)用科目少的保險(xiǎn)公司就沒有分?jǐn)傔@些費(fèi)用，可能只是部分公司沒有列得很明確而已，也有可能有的公司就列一個(gè)總項(xiàng)，將某些小項(xiàng)涵蓋在里面了，只是表面上看不出來罷了。

　　同一科目費(fèi)用分?jǐn)偛罹啻?/h2>

事實(shí)上，保險(xiǎn)公司在申請(qǐng)開辦交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，需要向保監(jiān)會(huì)報(bào)備該公司費(fèi)用分?jǐn)倢?shí)施辦法，這些具體的實(shí)施辦法主要是根據(jù)保監(jiān)會(huì)頒布的《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)單獨(dú)核算管理暫行辦法》、《保險(xiǎn)公司費(fèi)用分?jǐn)傊敢返认嚓P(guān)的規(guī)章制度來制定的。在各家公司的相關(guān)審計(jì)報(bào)告中，也都表明是以相關(guān)報(bào)備的分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。

實(shí)際操作時(shí)，“各家公司在經(jīng)營(yíng)費(fèi)用項(xiàng)目上差異巨大，難免會(huì)引起大家對(duì)賬目真實(shí)性的疑問。”一位保險(xiǎn)人士如此表示。   

記者發(fā)現(xiàn)，即便兩家保費(fèi)規(guī)模差不多的公司，在經(jīng)營(yíng)費(fèi)用上也可能存在巨大差異。以安邦財(cái)險(xiǎn)和天安財(cái)險(xiǎn)兩家公司為例，安邦財(cái)險(xiǎn)去年交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)收入為21.6億元，而天安財(cái)險(xiǎn)去年交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)收入為21.75億元；其經(jīng)營(yíng)費(fèi)用這一項(xiàng)上，安邦財(cái)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用為6.01億元，而天安財(cái)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用卻有7.62億元。

上述會(huì)計(jì)老師在接受 記者采訪時(shí)表示，在保費(fèi)水平相當(dāng)、經(jīng)營(yíng)區(qū)域、經(jīng)營(yíng)范圍差不多的情況下，如果某個(gè)保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用過高，那么只有兩種可能，一種是這家保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)方面可能有一些問題，另一種費(fèi)用高的公司可能將一些經(jīng)營(yíng)費(fèi)用過多地分?jǐn)偟搅私粡?qiáng)險(xiǎn)中。根據(jù)現(xiàn)在已有公開的資料，表面上看只能判斷出保險(xiǎn)公司有哪些項(xiàng)目分?jǐn)偟搅私粡?qiáng)險(xiǎn)中，并不能判定某個(gè)會(huì)計(jì)科目，在交強(qiáng)險(xiǎn)中是分?jǐn)偭宋宄?、三成還是多少，對(duì)于保險(xiǎn)公司怎么來分?jǐn)偟馁M(fèi)用和分?jǐn)偟谋壤饨缡菦]法知道的。該老師認(rèn)為，通過比較是可以發(fā)現(xiàn)一些問題的。

如果以單個(gè)會(huì)計(jì)科目來看，兩家規(guī)模接近的公司也存在較大差異。例如永安保險(xiǎn)去年的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入為18.6億元，天平汽車保險(xiǎn)的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入為16.02億元，而在印刷費(fèi)這個(gè)會(huì)計(jì)科目上，永安保險(xiǎn)分?jǐn)偭?30萬元，天平汽車保險(xiǎn)公司分?jǐn)偭?134萬元，兩家公司相差一倍多。再如郵電費(fèi)這個(gè)會(huì)計(jì)科目，民安財(cái)險(xiǎn)去年的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)為5.3億元，浙商保險(xiǎn)去年的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入5億，兩家公司保費(fèi)規(guī)模差不多，但其郵電費(fèi)卻是相差巨大的。民安財(cái)險(xiǎn)的郵電費(fèi)為296萬元，而浙商財(cái)險(xiǎn)的郵電費(fèi)卻只有83萬元，兩者相差3.56倍。

　　 業(yè)界稱難統(tǒng)一費(fèi)用項(xiàng)目

既然保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)報(bào)告都向保監(jiān)會(huì)報(bào)備了，大多數(shù)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)報(bào)告也經(jīng)過了國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，是否就真的意味著這些分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)沒問題呢？據(jù)悉，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)報(bào)告時(shí)，其主要看的就是保險(xiǎn)公司有沒有按照此前向保監(jiān)會(huì)報(bào)備的費(fèi)用分?jǐn)傓k法來進(jìn)行分?jǐn)?，并不?huì)看保險(xiǎn)公司這種費(fèi)用分?jǐn)偡绞绞欠窈侠?。?duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)報(bào)告的審計(jì)情況，上述會(huì)計(jì)老師表示，如果審計(jì)機(jī)構(gòu)出來說保險(xiǎn)公司某個(gè)費(fèi)用多攤了、或者少攤的情況，在中國(guó)這樣的審計(jì)機(jī)構(gòu)比較少見。

某險(xiǎn)企精算人士張女士在與記者交流時(shí)認(rèn)為，從保險(xiǎn)原理上來講，確確實(shí)實(shí)是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)這個(gè)險(xiǎn)種而產(chǎn)生的費(fèi)用才能歸集到這個(gè)險(xiǎn)種的費(fèi)用項(xiàng)下，一些不太常見的會(huì)計(jì)科目，也都算到經(jīng)營(yíng)費(fèi)用里面，給人的感覺似乎是保險(xiǎn)公司只要是能和交強(qiáng)險(xiǎn)沾上“邊”的費(fèi)用都算到交強(qiáng)險(xiǎn)里面去了，也不能說保險(xiǎn)公司這樣做有錯(cuò)或者違法，只能說有點(diǎn)牽強(qiáng)。

面對(duì)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用會(huì)計(jì)科目不統(tǒng)一、費(fèi)用分?jǐn)偛唤y(tǒng)一的現(xiàn)象，張女士認(rèn)為，現(xiàn)在保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)報(bào)告都已經(jīng)向保監(jiān)會(huì)報(bào)備過，而且也經(jīng)過過會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，可以說基本上沒有大問題的。至于是否需要統(tǒng)一會(huì)計(jì)科目、統(tǒng)一費(fèi)用分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)的問題，她認(rèn)為，由于各家公司的情況都不盡相同，是沒有辦法來統(tǒng)一這些問題的。

上述會(huì)計(jì)老師也認(rèn)為，由于各家公司的具體情況不一樣，交強(qiáng)險(xiǎn)在其各個(gè)業(yè)務(wù)上的占比也不一樣，所以是很難做到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的。