受金融理財產(chǎn)品的沖擊及銀保監(jiān)管政策變化的影響，今年上半年國壽退保189.08億元，同比增長7.2%；中國平安退保25.76億元，同比增長25.2%；新華保險退保85.59億元，同比增長39.4%；太保的壽險退保金為61.75億元，同比增長58.4%。在4家上市保險公司（中國人壽、中國平安、新華人壽、中國太保）中最“慘不忍睹”，“賺的還不夠退的”是4家上市保險公司所面臨的尷尬局面。

　　所謂退保，是指在保險合同沒有完全履行時，經(jīng)投保人向被保險公司申請，保險公司同意，解除雙方由合同確定的法律關(guān)系，保險公司按照《中華人民共和國保險法》及合同的約定，退還保險單的現(xiàn)金價值。

　　退保勢頭今年持續(xù)

　　退保潮的魅影去年已露端倪。年報顯示，去年四大險企的退保金累計達655.69億元，同比劇增57.13%。

　　退保勢頭在今年上半年依然嚴峻，前6個月四大保險公司的退保金累計仍達362.19億元，同比大增21.84%。其中，增長幅度最大的為中國太保，其去年壽險退保金同比增長113.6%，今年上半年壽險退保金同比增長58.4%。

　　對于退保增加，中國太保稱，主要為銀行渠道部分產(chǎn)品退保增加。中國人壽董事長楊明生則回應(yīng)：“受金融理財產(chǎn)品的沖擊及銀保監(jiān)管政策變化的影響。”而新華保險稱，公司一款于2006年開始大規(guī)模銷售的分紅型保險產(chǎn)品，由于其現(xiàn)金價值在第五年末超過保費本金，同時基于國內(nèi)市場的升息環(huán)境，導(dǎo)致顧客在第五年末進行退保，2011年以來退保金增加。

　　中國平安集團首席保險業(yè)務(wù)執(zhí)行官李源祥接受本報專訪時坦承，平安的某些銀保產(chǎn)品退保率比預(yù)期高，但平安主要個險業(yè)務(wù)的退保率沒有明顯變化。

　　銀保渠道的淪陷

　　從四大上市險企對退保金大增的解釋中不難看出，銀保渠道的投資型產(chǎn)品是退保金走高難以遏制的罪魁禍首。

　　“銀保渠道退保金持續(xù)增加的原因較多，有階段性的原因，如銀保渠道的投資類產(chǎn)品收益不佳，當然也有保險業(yè)自身的原因，如前幾年銀保渠道銷售誤導(dǎo)問題嚴重，存單變保單現(xiàn)象屢屢發(fā)生，導(dǎo)致目前該渠道退保金增加。”對外經(jīng)貿(mào)大學保險學院教授王國軍對記者稱。

　　但王國軍同時解釋說，除銀保渠道問題外，居民收入增加和通脹的現(xiàn)實，導(dǎo)致每張保單的保額和保費均在增加，在這種情況下，即使是同樣的退保率，退保金也會大幅上升。

　　據(jù)了解，銀保渠道產(chǎn)品主要以投資收益吸引客戶，但受市場環(huán)境影響，這種功能類似于儲蓄的保險產(chǎn)品收益率持續(xù)走低，導(dǎo)致吸引力明顯降低。另外，根據(jù)行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，退保人群集中在50歲至60歲，這一人群資金充裕購買力強，但也最容易成為銀保渠道銷售誤導(dǎo)的對象。因此，銀保渠道成為退保的重災(zāi)區(qū)，實屬必然。

　　“成也蕭何，敗也蕭何”。曾被保險公司視為沖刺保費規(guī)模利器的銀保渠道，如今卻成為保險公司業(yè)績增長的最大拖累。中國人壽董事長楊明生在中期業(yè)績發(fā)布會上回應(yīng)銀保渠道保費下降時稱，受宏觀經(jīng)濟環(huán)境、銀保監(jiān)管政策、銀行理財產(chǎn)品等金融產(chǎn)品的沖擊和影響，銀保渠道保費大幅降低。

　　事實上，銀保渠道的不佳表現(xiàn)以及其他渠道利潤貢獻的上升趨勢，卻在無形中助推了保險公司渠道轉(zhuǎn)型的步伐，轉(zhuǎn)型力度愈益加大。

　　現(xiàn)金流承壓 中國太保最嚴峻

　　“賠付金、年金給付、退保和滿期給付的增長是今年壽險企業(yè)面臨的共同問題。其中，退保和滿期給付金的影響最大。”某險企人士稱，“對資本補充機制不完善的中小壽險公司而言，今年現(xiàn)金流壓力可能較大。”

　　退保勢頭在今年上半年依然嚴峻，前6個月四大保險公司的退保金累計仍達362.19億元，同比大增21.84%。其中，增長幅度最大的為中國太保，其去年壽險退保金同比增長113.6%，今年上半年壽險退保金同比增長58.4%。

　　對于退保增加，中國太保稱，主要為銀行渠道部分產(chǎn)品退保增加。中國人壽董事長楊明生則回應(yīng)：“受金融理財產(chǎn)品的沖擊及銀保監(jiān)管政策變化的影響。”而新華保險稱，公司一款于2006年開始大規(guī)模銷售的分紅型保險產(chǎn)品，由于其現(xiàn)金價值在第五年末超過保費本金，同時基于國內(nèi)市場的升息環(huán)境，導(dǎo)致顧客在第五年末進行退保，2011年以來退保金增加。

　　中國平安集團首席保險業(yè)務(wù)執(zhí)行官李源祥接受本報專訪時坦承，平安的某些銀保產(chǎn)品退保率比預(yù)期高，但平安主要個險業(yè)務(wù)的退保率沒有明顯變化。

　　止跌企穩(wěn)的二季度

　　針對退保金持續(xù)增加的問題，監(jiān)管機構(gòu)和保險公司一直呈現(xiàn)出兩種截然不同的態(tài)度。

　　對于退保風險，監(jiān)管機構(gòu)一直強調(diào)要“未雨綢繆”。廣東保監(jiān)局已從6月開始要求壽險公司每周上交退保周報。北京保監(jiān)局也于8月發(fā)布通知，稱部分公司退保率持續(xù)高企，存在“非正常退保激增”以及引發(fā)重大突發(fā)事件的風險，且部分人身險公司分紅險保單陸續(xù)到期，滿期給付壓力增大，客戶對給付水平不滿而引發(fā)重大突發(fā)事件尤其群體性突發(fā)事件的風險顯著提升。

　　相比之下，四大上市險企表現(xiàn)得較為淡然，視為“完全在控制范圍之內(nèi)”。對于這種反差，王國軍認為：“監(jiān)管機構(gòu)更加關(guān)注退保對保險市場聲譽的巨大影響，當前保險市場的低聲譽現(xiàn)狀已經(jīng)對監(jiān)管部門形成了一定的困擾，因此，監(jiān)管機構(gòu)對退保率非常敏感。而保險公司雖然也會關(guān)注退保對本公司聲譽的影響，但更多的是關(guān)注退保率對本公司財務(wù)穩(wěn)定性的影響。”

　　中報顯示，上半年新華、太保、國壽、平安的退保率依次為2.7%、1.6%、1.38%和0.5%。“的確，這樣的退保率在財務(wù)上都屬于可控范圍之內(nèi)，所以險企才會淡然處之。”王國軍如是稱。

　　另外記者注意到，與一季度4家上市險企191.19億元的退保金相比，二季度新增退保金170.99億元，環(huán)比下降11%，已經(jīng)出現(xiàn)明確的下滑趨勢。業(yè)內(nèi)由此推斷，險企表示“完全在控制范圍之內(nèi)”并非虛言，而且根據(jù)目前情況，尚未出現(xiàn)進一步惡化的態(tài)勢。

　　但是，下半年壽險業(yè)能否走出陰霾，業(yè)界表示難以樂觀。興業(yè)證券(9.51,-0.03,-0.31%)研究報告認為，在經(jīng)歷了連續(xù)兩年的資本市場低迷之后，保險投資水平不盡如人意，從而在保單到期時難以給予客戶滿意的回報率，這對退保的影響仍在繼續(xù)。

　　對于退保風險，監(jiān)管機構(gòu)早有動作。廣東保監(jiān)局表示已從6月開始要求壽險公司每周上交退保周報。同業(yè)交流數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，廣東(深圳除外)地區(qū)退保額527856.94萬元，同比增長39.18%；而壽險滿期給付為470792 .65萬元，同比增長15.10%。

　　北京保監(jiān)局也于8月發(fā)布通知，稱部分公司退保率持續(xù)高位，存在非正常退保激增及引發(fā)重大突發(fā)事件的風險；同時，部分人身險公司分紅險保單陸續(xù)到期，滿期給付壓力增大，客戶對給付水平不滿而引發(fā)重大突發(fā)事件尤其是群體性突發(fā)事件的風險顯著提升。